User research
Enquête
'Self-reporting' informatie is zeer waardevol. Het is ook de meest efficiënte manier om duizenden gebruikers tegelijkertijd te bereiken. Als enige bron van input zijn ze meestal ontoereikend, omdat de surveys context missen. Daardoor kan het moeilijk zijn om oorzaak en gevolg effecten vast te stellen. Een effectieve methode is om surveys op te volgen met gerichte interviews en e-mails.
Focusgroepen
Focusgroepen zijn efficiënt voor het verkrijgen van feedback van meerdere stakeholders tegelijkertijd. Een aandachtspunt is dat de kwaliteit van de feedback afhankelijk is van de groepsdynamiek, die soms niet te controleren is.
Taakanalyse
Het werkt vaak erg goed om eindgebruikers in een groep pragmatisch over hun werk te laten praten door hen hun workflow samen te laten schetsen. Dit levert vaak betere resultaten op dan eenvoudige focus groepen of surveys.
Interviews
Interviews zijn minder betrouwbaar dan gebruikersbezoeken, maar een 1 op 1 interview is daarna de beste manier om feedback te verzamelen van eindgebruikers. Zonder 'peer pressure', geassocieerd met focus groups, voelen eindgebruikers zich vrijer om hun werksituatie openhartig en in vertrouwen te bespreken. Vaak wordt eindgebruikers gevraagd voorbeelden van hun werk mee te nemen en deze concreet te bespreken.
Gebruikersonderzoek
Het is essentieel om de behoeften van de gebruikers te begrijpen waarbij percepties van stakeholders (zelfs die van de gebruikers zelf) zijn uitgefilter. Daarmee sluit je het beste aan op hun daadwerkelijke pijnpunten, waardoor het risico van het project lager wordt en het succes van het product hoger.
Door eindgebruikers te observeren op de plek waar ze werken komt de betrouwbaarste informatie naar boven over wat hun echte workflow is, wat hun echte informatiebehoeften zijn, wat hun echte ervaringen zijn met een product, enzovoort.
Baseline usability testen
Voor bestaande producten is het een stuk makkelijker om vast te stellen of een nieuw ontwerp een daadwerkelijke verbetering is in plaats van een eenvoudige aanpassing. Start met een baseline usability test om vast te stellen op welke punten het nieuwe ontwerp een significante verbetering moet zijn ten opzichte van het huidige ontwerp.
Survey
Self-reporting information is extremely valuable. It is also the most efficient letting you reach out to thousands of users at once. However it lacks context so it is often difficult or impossible to discern the cause and effects if surveys are the sole data points. Following surveys up with interviews, or emails helps. Triangulating it with data from interviews and focus groups etc., also help strengthen the quality of the data by bringing some context via alternative complementary data.
Focus group
Efficient for getting feedback from many stakeholders at the same time. The problem is the quality of the feedback is at the mercy of the group dynamics which you have some but not complete control over. The information by itself is usually unreliable. In combination with some interviews, surveys etc though the outlier information can be caught and then these groups can be more valuable as supporting information.
Resources:
- Senior Usability Engineer
Estimated time needed:
- 1-2 days preparation
- Workshop 4 hours to a full day
- 1 day processing results
Group task analysis
One method to get users to pragmatically talk about their work in a group setting is have them sketch their work flow together. It usually comes up with higher fidelity results than simple focus groups would or surveys.
Resources:
- Senior Usability Engineer
Estimated time needed:
- 1-2 days preparation
- Workshop 4 hours to a full day
- 1 day processing results
Interviews
Less reliable than site visits, but second best way of gathering end user feedback is interviewing the users one on one. Without peer pressures associated with a focus group, end users are freer to discuss their working situation frankly and confidentially. To gain maximum benefit the user is often asked to bring in work samples and discussing them concretely. Interviews are the preferred method for software intended to address critical incidents. Users’ memory of these incidents are usually quite vivid, and the chances of catching a critical incident during a site visit is usually low.
